魏鑫律师，北京刑事取保候审律师,现执业于北京市昊衡律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
侦查人员为了收集犯罪证据、查获犯罪人，对犯罪嫌疑人及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行强制性搜查直接关系公民的人身和居住等基本的公民权利，因此必须严格按照法律规定进行：
侦查人员搜查人身或住处，必须是为了收集犯罪证据，查获犯罪嫌疑人的目的。搜查的范围必须是与罪犯和隐匿罪犯或罪证有关的地方，也就是犯罪嫌疑人的人身、物品和住处，以及其他可能隐藏罪犯或犯罪证据的人的人身、物品和住处，如亲友、邻居或工作单位等。
搜查必须由人民检察院和公安机关的侦查人员进行，其他任何人或单位都无权进行搜查。侦查人员在进行搜查时，被搜查的单位或个人应当积极配合。被搜查 的单位或个人应当交出的证据包括搜查机关已经掌握的，也包括搜查机关没有掌握在搜查中新发现的。对于事先已经确定搜查的物证、书证和视听资料，搜查人员可 以先动员被搜查者自动交出来，如果拒不交出，侦查人员可以强行搜寻、查找，任何人不得以任何理由进行阻拦。对于故意隐匿罪证的应当依照法律规定追究法律责 任，对构成犯罪的，应当依照刑法的有关规定追究刑事责任;对于以暴力、威胁方法妨碍搜查的应当依照刑法关于阻碍执行公务罪追究刑事责任;对于以其他方法妨 碍搜查顺利进行的，依照治安管理处罚条例的有关规定，给予治安处罚。侦查人员发现被搜查的单位或个人交出的物品与本案无关的，应当及时退回。
进行搜查必须向被搜查人出示搜查证。搜查证是侦查人员依法进行搜查的法律凭证。出示搜查证是为了证明执行搜查的人员的身份和履行搜查职责，防止非法 搜查，保证公民的人身权利、财产权利和住宅不受侵犯。只有在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，才可以不另用搜查证进行搜查。搜查可以单独进行，也可以 与执行逮捕、拘留同时进行。如被执行逮捕、拘留的人身藏凶器或爆炸物、剧毒物品或在其住处放有爆炸物品等，可能发生自杀、凶杀以及其他危害他人或公共安全 的情况，或者有毁弃、转移罪证等反侦查迹象的，都应当立即进行搜查，以防止给社会带来危害或失去证据的时机，影响或妨碍侦查活动的顺利进行。如果没有遇到 上述紧急情况，进行搜查也必须出示搜查证，不得以逮捕证或拘留证代替搜查证。搜查证应当写明被搜查人的姓名、性别、职业、住址搜查的处所、搜查的目的、搜 查的机关、执行搜查的人员及搜查日期。
搜查时，应当有被搜查人或他的家属在场，还要有邻居或者其他见证人在场。这样有利于证实搜查情况，增强所取得的证据的真实性、可靠性，也便于群众监督，同时也可以防止一些被搜查人诬告搜查人员违法搜查，保证搜查活动的顺利进行。
搜查妇女的身体应当由女工作人员进行。见证人也必须是女性，其他无关的人不得在场。这样体现对妇女的特殊保护，可以防止在检查出现侮辱妇女等违法行为，有利于确保被搜查妇女的人身安全，同时也可以防止被搜查人诬告陷害侦查人员，保证搜查的顺利进行。
进行搜查必须制作搜查笔录。搜查是侦查中获得证据的重要手段，搜查的情况直接关系证据取得的是否合法，证据材料是否真实可靠，捕获犯罪嫌疑人的方案 是否可行，以及下一步的侦查方案如何确定等问题。为了解决上述问题，保证侦查活动的顺利进行，必须将搜查的情况，按照搜查的顺序如实地记录下来，制成笔 录，把搜查的时间、地点、过程，发现的证据，提取和扣押的证据的名称、数量、特征及发现的其他有关犯罪的线索等，一一写清楚，以便侦查和分析案情。作好的 搜查笔录应当由侦查人员和被搜查人或他的家属，邻居或者其他见证人签名、盖章。这样有利于保证搜查笔录的准确性，便于核实查对，也只有这样才能证明搜查取 得的证据的真实性、有效性。如果被搜查人或者他的家属逃跑了或者拒绝签名、盖章，应当在笔录上注明，以证明搜查时的情况和向法庭表明为什么搜查笔录上没有 被搜查人或他的家属的签名、盖章，并可以防止被搜查人或他的家属无理纠缠，以保证侦查活动的顺利进行。
为确保死刑的正确适用，我国刑事诉讼法专门规定了死刑复核程序，要求所有死刑立即执行案件都要报最高人民法院核准。但是，由于各种原因，这项法律规定没有落实到位，尚有部分死刑立即执行案件授权高级法院核准。这种做法不符合修订后的刑事诉讼法的有关规定，也不利于保证死刑案件质量。10月26日，最高人民法院发布了，决定死刑核准权统一收归最高人民法院行使。
死刑逐步走向废除是世界各国趋势。据统计，截止到2005年10月10日，对所有罪行废除死刑的国家有83个，对普通罪行废除死刑的国家有13个，在实践中实际上废除了死刑的国家有22个。以上共计118个国家。其他保留了死刑的国家为78个。
美国是保留死刑的重要国家，其死刑复核程序具有典型性。美国的定罪程序与量刑程序是分开的，死刑量刑阶段有一个类似于量刑前有罪判决程序的听证程序，在这个程序中，政府向陪审团出示应当判处死刑的证据，被告人可以亲自面对这些证据和出示自己的辩护证据。陪审团的工作是确认是否有用于加重或者减轻量刑的事实，法官要求陪审员在确认可以判处死刑的关键事实问题上要达到;排除合理怀疑;的程度。陪审团不仅要考虑被告人性格的证据，在很多州还要考虑被告人家庭情况的证据。与一般的上诉和量刑证据相比，用于不判处死刑裁判的证据要求更加宽松，体现了;有利被告;的原则。
我国在没有废除死刑的情况下，首要任务是保障死刑的程序公正。作为审判程序一种的死刑复核程序应当符合审判权的中立性、公开性、程序性、终局性。其中，公开审判是死刑复核程序的基本要求。
在我国刑事诉讼程序中，审理的方式分为开庭审理和不开庭的书面审理；开庭审理又分为公开审理和不公开审理。我国现行刑事诉讼法没有要求死刑复核案件开庭审理，更没有要求公开审理；1999年最高人民法院要求第一审案件和第二审案件除法定情况以外，应当公开审理，唯独对死刑复核的案件没有作规定。最高人民法院关于执行若干问题的解释第二百八十二条规定，高级人民法院复核或者核准死刑案件，必须提审被告人。最高人民法院进行死刑复核可以不提审被告人，也就是说，对于人命关天的死刑最后裁判，裁判者不仅可以秘密审判，甚至于可以不与被处死刑的人见面。
公开审判本是刑事诉讼的基本原则之一，也是联合国制定的刑事司法国际准则的重要内容，但在我们以往的死刑复核程序中，不开庭审判成了基本原则，而开庭审判成了例外，更不用说公开审判。这种暗箱操作导致死刑复核无法受到社会的监督，也剥夺了当事人的公开审判权和庭审辩论权，使进行死刑复核的法官难以在控辩双方的争论中把握案件事实的真相，正确地判断是否应当适用死刑。在生与死之间，有的情节非常细微，这种程序上的缺陷完全可能导致是生还是死的巨大差别。
因此，在最高人民法院收回死刑复核权之后，当务之急是修改现行立法和司法解释，规定死刑复核程序应当像一审案件一样，一律应当开庭审理；同时，除法定情形，为了保护国家安全、当事人隐私和未成年人等特殊人群的利益以外，一律应当公开审理，允许公民旁听和媒体报道。
15313096657